Un blogueur, Christian Rioux (pas le journaliste émérite du Devoir, mais un homonyme, avouons-le, un peu plus ordinaire), se sert d'un graphique pour montrer que la thèse du réchauffement climatique ne tient pas debout.
L'ennui c'est que lui-même utilise des procédés qui sont à tout le moins imprécis :
Constatez, il y a quelque chose qui cloche avec son coloriage rouge, supposé représenter la proportion de la civilisation (il choisit de débuter avec la civilisation égyptienne). Le but de son graphique est de montrer que la terre a connu beaucoup de changements climatiques dans le passé. Par contre, ce qu'il néglige de faire, c'est de nuancer en montrant la rapidité des changements actuels, que l'on qualifie d'anthropiques; son énorme graphique ne permet pas de saisir la rapidité du phénomène actuel : les intervalles sont beaucoup trop longs. Pis, il place le début de la civilisation bien en arrière sur la ligne, par rapport à la place qu'elle devrait occuper si l'on décide de simplement respecter les proportions que devrait normalement découper son graphique. Ce faisant, nous sommes tentés de penser, à tort, que nous avons déjà connu de tel schangements.
J'ai replacé ces données sur un autre type de graphique pour prouver que son coloriage devrait commencer moitié plus loin. Ainsi, il devient plus évident que le temps que nous prenons à contribuer au réchauffement ne correspond pas à la moyenne naturelle. La petite colonne intitulée «réchauffement» correspond au 150 dernières années et couvre la période de réchauffement que l'on dit d'origine anthropique.
Dernier intervalle et proportion relative qui sépare les périodes de notre époque (2010 , notre époque est située à 0, le graphique recule vers le passé ver la droite)
Cette mise en perspective permet de voir que c'est visuellement sur un «micron», que nous nous sommes réchauffés de 0,6° ou 0,7° . Ce qui mérite tout de même que l'on continue à être vigilants.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire